В Европе существует множество рейтинговых систем фронтальной маркировки пищевых продуктов, наиболее распространенные – Nutri—Score, «светофор» и Keyhole. Однако, остается вопросом, алгоритмы какой системы на практике работают эффективнее и обеспечивают «лучшие» результаты, если это понятие вообще в данном случае применимо.
Еще в 2020 г в Европейском союзе планировали ввести единую систему фронтальной маркировки пищевой продукции, обязательную для повсеместного применения. Но задача оказалась куда сложнее, чем могло показаться, и гармонизированный подход к такой маркировке до сих пор не выработан. При этом, недостатка в претендентах нет – добровольные схемы профилирования продуктов на основе их нутриентной композиции появились не вчера, и успели снискать заметную популярность. И, что немаловажно, разные системы могут оказывать различное влияние как на здоровье потребителей, так и на экономические показатели. Группа исследователей из Франции как раз попытались оценить эффективность четырех систем фронтальной маркировки, добровольно принятых в 27 странах ЕС.
В рамках исследования были выбраны 4 различных типа фронтальной маркировки: градуированная шкала (Nutri—Score), логотип (Keyhole), маркировка специфичных нутриентов с цветовым кодированием (Nutri—Couleurs), и маркировка нутриентов без цветового кодирования (Nutri—Repere). Из них наиболее распространенной является Nutri—Score, она применяется на добровольной основе в Бельгии, Франции, Германии, Люксембурге, Нидерландах и Испании. Данная схема оценивает продукт по ряду параметров и назначает ему определенный рейтинг: от А для наиболее «здоровых» продуктов, до Е – для наименее. Другая популярная система – Keyhole, применяется в Дании, Швеции и Литве. Представляет собой логотип, который может быть размещен только на упаковке продуктов, соответствующих стандартам схемы.
Nutri—Couleurs – это вариант «светофорной» маркировки, когда на упаковке указывают количество жиров, сахаров и соли, сопровождая информацию определенным цветом (красным, желтым или зеленым) в зависимости от уровня содержания того или иного нутриента. Nutri—Repere – по сути, то же самое, только без использования цветов.
Исходя из имеющегося массива данных, ученые стремились оценить, какое влияние системы фронтальной маркировки оказывают на потребление в реальных продовольственных магазинах, и какой эффект это имеет на уровне стран, принявших ту или иную схему на добровольной основе. Результаты анализа позволяют говорить, что из рассмотренных схем Nutri—Score имеет наибольший потенциал в плане снижения количества калорий в продуктовой корзине, а также позитивного влияния на здоровье потребителей. С т.зр. рисков для здоровья, Nutri—Score помогла предотвратить около двух миллионов случаев неинфекционных заболеваний, как утверждается в публикации. Эффект от применения других систем был куда меньше. Говоря об экономических последствиях, по оценкам исследователей Nutri—Score обеспечила снижение ежегодных затрат на услуги здравоохранения на 0,05% (для других схем заметных эффектов не наблюдалось).
Авторы исследования пришли к выводу, что, поскольку установленные ими закономерности основываются на добровольном применении систем фронтальной маркировки, перевод любой из них в разряд обязательной приведет к значительно более существенным результатам. Ученые надеются, что их работа поспособствует принятию решения относительно единой схемы фронтальной маркировки пищевых продуктов в Европе. Впрочем, критиков у той же Nutri—Score вряд ли в ближайшее время станет меньше, а беспристрастность многих научных исследований по данной теме может быть поставлена под вопрос.
Источник: http://doi.org/10.1111/obr.13719